 |
 |
 |
|
|
|
     |
| 약국방문 환자를 통해 본 약 판매 관행 보고서 | 2000.08.23 | ||
작성자  관리자 |
조회수 506 |
||
| *참고 1. 발열, 인후통, 오한 : 비교적 경한질환이며 한가지 조심할점은 중한질환에서도 초기증상으로 나타납니다.(각종 암, 백혈병등, 에이즈...) 2. 소화불량, 흑색변(짜장면색깔) : 매우 심각한 증상으로 궤양에 의한 상부위장관 출혈, 간경화로인한 혈관파열, 각종 소화기장관의 암에서 나타납니다. 의과대학생정도의 지식이면 바로 소화기 내시경과 위세척으로 활동성 출혈이 있는지 즉시 검사해야하고 이런환자 응급실로 오면 그날은 전공의는 밤새는 날입니다. 서울시 한 지역의 약국에서 증상을 호소하며 방문한 환자를 통해 본 약사들의 약 판매 관행에 대한 보고서 ------------------------------------------------------------------- 고려대학교 의료원 전공의 의약분업 평가단/올바른 의약 분업 정착을 위한 전공의 의약분업 평가단/올바른 약사법 개정과 국민 건강권 수호를 위한 전공의 비상대책위원회 조사의 목적 실제 약사들의 약 판매 관행을 파악하여, 의약분업의 전제조건이 되는 약사의 무면허 불법의료행위 근절이 법률적으로 명시되어야 하는 근거를 제시하고자 조사를 시행하였다. 조사방법 서울시 성북구 내 약국 181개를 대상으로 2000년 8월 10일 하루동안 상기도 감염을 암시하는, 경질환에 대한 증상 1군 '열이 나고 춥고 목이 아파요.'과 소화기관내의 출혈을 암시하는 중증의 증상 2군 '소화가 안되고 명치가 더부룩해요. 검은변을 보는데요.'를 가지고 각각 181명씩 총 362명이 참여하였다. 의사의 처방전 없이 약국을 방문하여 각각 증상 1군 또는 증상 2군을 말하고 약사의 약품판매 여부를 조사하였다. 분석방법 SPSS version 10.0을 이용해 빈도분석과 카이제곱 검정 및 Fisher's Exact test를 실시하였다. 결과 각각의 증상에 대한 방문건수는 표 1. 과 같다. 발열, 오한 , 인후통 :181건 소화불량과 흑색변 : 181건 1) 약품판매 요구에 대한 반응 증상 1군과 증상 2군을 가지고 각각 181건씩 약국을 방문시 302건(83.4%)에서 약을 판매하였다. 처방전을 가져오도록 돌려보내는 경우는 59건(16.3%)에 불과했다. 기타 1건은 증상 2군에 대하여 의료기관이나 투약이 필요 없으니 요구르트를 많이 먹으라는 약사의 처방이었다.(그림 1.) 그림 1. 약품판매 요구에 대한 약사의 반응1 84% 약품 판매 16% 의료기관 이송 약품을 판매한 경우 처음부터 약품을 판매한 경우가 302건중 266건(88.1%)이었고 재요구시 약을 판매한 경우가 36건(11.9%)이었다.(그림 2.) 그림 2. 약품판매 요구에 대한 약사의 반응2 88% 처음부터 요구시 약품판매 12% 재 요구시 약품판매 증상 1군과 증상 2군에 따른 의료기관 회송률의 차이는 통계적인 유의성이 없었다.(p=0.601) 이는 약사들이 환자의 증상을 듣고 병의 경·중을 구별할 수 있는 임상과 관련한 능력이 없음을 의미한다. 2) 판매된 약의 분류 판매된 약품중 보건복지부 등재자료를 참고로 분류시, 302건중 등재된 약품을 판 경우가 141건(46.7%)였고, 등재 여부가 분명치 않은 약품이 29건(9.6%)이었고, 등재된 약과 등재되지 않은 약을 혼합 판매한 경우는 132건(43.7%)이었다. 그림 4. 판매약의 복지부 분류 등재 여부 46% : 복지부 분류 등재 44% : 혼합 10% : 복지부분류 미등재 미등재약은 증상 1군에서 9건이고 증상 2군은 21건으로 두 군간에는 통계적으로 유의한 차이가 있었다.(p=0.000) 증상 2군에 해당하는 소화기계증상에 생약제나 한약제가 약국에서 많이 사용되고 있는 것을 의미한다. 3) 약품의 판매 형태 판매된 약품중 등재된 약품이 판매된 273건중 직접용기(PTP, Foil)에 의해 판매한 경우가 234건(85.7%), 직접조제한 경우가 29건(10.6%), 통약에서 덜어서 준 경우가 10건(3.7%) 이었다. 불법적인 판매 형태가 39건(14.3%)이나 되는 것을 볼때 불법적인 판매 형태에 대하여 앞으로 지속적인 단속이 필요할 것으로 사료된다.(그림 6.) 그림 6. 약품 판매 형태 직접용기 : 85% 조제 : 11% 덜어서 : 4% 직접용기에 판매한 경우중 일반의약품을 판매한 경우가 206건(88%), 전문의약품을 판매한 경우가 28건(12%) 이었다. 전문 의약품을 의사의 처방전 없이 판매하는 것은 명백한 불법임에도 불구하고 의약분업의 취지를 무시하는 과거의 관행에 따른 불법행위가 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 4) 약품 판매자의 신분 약사가 판매한 경우가 179건(59.3%) 이었고, 약사가 아님을 밝힌 사람이 약을 판매한 경우가 12건(4.0%) 이었다. 111건(36.8%)에서는 약판매자가 약사인지 아닌지 알 수가 없었다.(가운, 명찰, 약사자격증 등) 무자격자에 의한 약조제가 일부 약국에서는 아직도 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 5) 약사의 진료행위 여부 진료행위 여부가 확인된 298건중 약사의 진료행위는 166건(55.7%) 이었다. 대부분이 병력을 묻는 문진행위였으며 촉진을 한 경우가 2건 있었다.(그림 8.) 그림 8. 약품판매시 약사의 진료행위 여부 56% : 유 44% : 무 증상에 따른 약사의 진료행위는 증상 1군은 76건, 증상 2군은 90건으로 증상 2군에서 더 많았으나 전체적으로 통계적 유의성은 없었다.(p=0.162) 6) 복약지도 복약지도는 약사가 자발적으로 시행한 경우가 162건(54%) 이었고, 안한 경우가 138건(46%) 이었다. 증상을 호소하여 찾아간 환자에게 약품을 제공하면서 복약지도를 한 경우가 54% 밖에 안되는 것은 약사들이 복약지도라는 약사의 고유의 업무에 소홀한다고 볼 수 있다. 그림 10. 약사의 복약지도 여부 약사가 자발적으로 : 54% 안함 : 46% 한계점 조사에 대한 정보가 누출되었으며, 환자가 모두 20대였다는 것도 약사의 경계심을 높여 결과에 영향을 미쳤을 것으로 생각된다. 그렇지만 조사 시점이 당시 일부 의료기관의 폐업에 참가한 시기여서 약사의 임의 조제에 대한 경계심을 낮추는 요인이 될 수 있었던 것으로 사료된다. 결론 환자가 처방전 없이 약국에 가서 증상을 호소한 경우 83.4%에서 약사가 어떤 형태로든 약품을 제공하였으며, 특히 상기도 감염이 의심되는 '가벼운 증상'과 소화기계 출혈이 의심되는 '의료기관에서 검사, 진단을 받아야 하는 증상'에 있어 의료기관 회송률에 차이가 없고 약판매 정도가 같았다. 이는 환자의 증상을 듣고 환자가 자가 치료를 해야할지 의료기관에서 정확한 진단에 의한 치료를 받아야 할지 결정할 능력이 약사에게 없음을 의미하는 것으로, 약사의 불법진료행위는 환자들이 적절한 치료를 받는 것을 방해함으로써 의약품 오남용을 조장하며 국민건강의 위해 요소라는 것을 알 수 있다. 그러므로, 약사의 업무 영역은 의약분업의 원칙에도 맞게 의사의 처방에 따른 조제에만 국한하는 것이 바람직하다. 등재된 약품을 판 경우가 141건(46.5%) 이었고, 등재 여부가 분명치 않은 약품을 단독으로 판매한 경우와 혼합 판매를 한 경우가 142건(53.3%)으로 생약제나 한약제로 추정되는 약품의 판매가 광범위하게 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 약품의 판매 형태가 직접조제한 경우가 29건(10.6%), 통약에서 덜어서 준 경우가 10건(3.7%)으로 불법적인 판매 형태가 39건(14.3%)이나 되는 것은 의약분업의 취지를 무시하는 과거의 관행에 따른 불법적인 판매 형태가 아직도 근절되지 않고 있음을 알 수 있다. 직접용기에 판매한 경우중 일반의약품을 판매한 경우가 206건(88%), 전문의약품을 판매한 경우가 28건(12%) 이었다. 이에 전문 의약품을 의사의 처방전 없이 판매하는 것에 대한 행정 당국의 대책이 마련되어야 한다. 조제하는 사람이 약사인지 신분을 확인할 수 없는 경우가 111건(36.8%)으로 많았고, 약사가 아니라고 신분을 밝힌 사람이 조제하는 경우가 12건이나 확인되었다. 무자격자에 의한 약판매가 아직도 관행으로 남아있다는 것을 보여주는 것으로 이에 대한 강력한 단속이 요구된다. 약품 판매시 약사의 진료행위는 166건(55.7%)이나 있었다. 대부분이 병력을 묻는 문진행위였으며 촉진을 한 경우가 1건 있었다. 임상에 대한 교육을 받지 않은 약사의 진료행위(문진과 촉진)에 의한 약 판매는 환자들이 적절한 시기에 치료를 받는 것을 방해함으로써 국민 건강에 심각한 위해 요소라는 것을 알 수 있다. 증상을 호소하여 찾아간 환자에게 약품을 제공하면서 복약지도를 한 경우가 54% 밖에 안되는 것은 약사들이 복약지도라는 약사의 고유의 업무에 소홀한다고 볼 수 있다. 처방전에 따른 복약지도가 이루어지는 지에 대한 조사가 필요할 것으로 사료된다. 이상의 결과에서 불법 진료행위를 근절하기 위한 약사법 재개정이 반드시 필요하며, 약사의 낱알 판매에 대한 유예기간을 2001년 1월까지 둔 조항은 의약분업의 취지를 살리고 국민의 건강을 위해 반드시 철폐되는 것이 타당하다. 2000년 8월 20일 | |||
|
| |||
|
